
2025年9月20日,特朗普又把算盘打到了阿富汗头上了深圳配资门户网,口出狂言,让人家让出巴格拉姆空军基地。
还说不给的话,结果够吃一壶。
然而,对方直接甩回一句:一寸土地都不让。
阿富汗国防长更是爆料,美国之前就想要回基地,塔利班的答复是:行啊,那就再打20年仗。
一句话,把美国这位“帝国老大哥”的脸抽得啪啪响。
到底是塔利班哪来的底气敢硬刚美国?
又是什么让特朗普非得把目光锁在这个基地上?
帝国的心头肉巴格拉姆空军基地,挨着阿富汗的首都。
在其以北五十公里左右,说远不远,说近不近,但它的分量绝对不轻。
展开剩余87%这个地方,从上世纪五十年代就是美国插旗的“作品”。
当年美援建之后,1959年艾森豪威尔的专机还在这里降落过,那可是冷战时期美苏争夺地盘的标志性事件之一。
后来苏联入侵,这里又成了它们的大本营。
到了2001年,美军打着“反恐”的旗号一脚踏进来。
像什么第10山地师、第82空降师全都来过,把基地扩得更大。
鼎盛时期驻扎的美军差不多占了阿富汗驻军的一半。
阿富汗战争中的美军
这地方有多繁忙?
报道说一年大概14万次军事行动,活脱脱成了“世界上最忙的军用机场”。
基地面积在2007年扩展到三平方公里以上,里面不光有跑道、机库,还有快餐店、商店、甚至监狱,简直是一个“美式飞地”。
有记者当时去过,形容就是一个“国中之国”。
可别忘了,美国人是怎么撤的。
2021年7月,美军和北约部队悄摸摸走人,甚至没跟阿富汗打招呼。
8月,塔利班杀进首都,基地就这样落到了他们手里。
换句话说,这块地盘如今是“战利品”,更是阿富汗人心理抗争的象征。
你特朗普现在突然跳出来叫嚣,这不是赤裸裸的打脸吗?
特朗普的算盘,阿富汗的火气特朗普为什么盯着这个地方不放?
表面理由听上去冠冕堂皇。
2025年9月18日,他在英国访问时大放厥词,说这里离中国造核武器的地方太近了,只要飞一个小时就到了。
这理由荒不荒唐?
阿富汗和我们接壤没错,但说要用巴格拉姆对着我国,那简直就是醉翁之意不在酒。
本来美国在中亚和阿富汗的军事存在已经大大缩水,失去投射力,特朗普要找个说法重拾强硬,就拿这地当幌子。
9月20日,他还在社媒上发文威胁阿富汗,如果不把基地还回来,结果可能会很糟糕。
这话一出,全世界都看明白了:这不是谈判,这是赤裸裸的恐吓。
可问题是,阿富汗人怕这个吗?
塔利班的回应冷冰冰却扎实:一寸土地都不让。
它们的总参谋长也拍视频放话,谈判是不可能的。
国防长穆罕默德·雅库布·穆贾希德更爆出内幕:其实,美国早就动过心思。
阿富汗临时政府代理国防部长穆罕默德·雅库布·穆贾希德
但塔利班的答复直截了当。
要基地?行,那我们就再打20年仗。
这才叫底气。
为什么塔利班敢这么硬?
因为他们打了20年才熬到美军滚蛋,这是他们最大的筹码。
更重要的是,在老百姓眼里,这个空军基地就是“外国入侵的象征”,就是一块“美国租界”。
你要是再回来,不管你是谈判还是武力,那就是重新入侵,阿富汗人宁可拼命也不会答应。
别忘了,《多哈协议》还写着,美国答应过不插手人家的内政,也不能对人家搞武力威胁。
现在特朗普口口声声要“收回”巴格拉姆,这不就是撕毁契约吗?
塔利班拿着协议当挡箭牌,再加上民意在后面撑腰,特朗普的威胁真就像是拳头打在铁板上。
真打,美国也没那么好过特朗普话说得很硬,甚至有意无意透露出武力威胁。
可真要打,能打得下来吗?
前五角大楼官员和媒体分析过,如果美国要硬抢巴格拉姆,至少得出动一万人,甚至可能是数万。
可这还只是开头,占下来了还得防守,还得供给,还得天天担心塔利班、ISIS或者基地组织偷袭。
巴格拉姆空军基地
换句话说,这很可能会变成一个被围困的“美式孤岛”,驻军就像困在沙漠里的靶子。
而且,阿富汗的地形可不是好惹的,当年苏联在这里摔得头破血流,美国自己也尝过苦头。
你要再来一遍?那就是“帝国的坟场”续集。
更何况,美军要修复基地、部署防空系统,光是钱就得花掉一个天文数字。
特朗普嘴上说得容易,可真要动手,美国老百姓会答应吗?
当年“反恐战争”烧掉了多少万亿,现在经济情况不比那时好,再来一次,谁愿意买单?
阿富汗战争
再说了,阿富汗不是孤岛。
周边还有伊朗、还有俄罗斯,哪个不是大国?
你美国要在巴格拉姆插旗,别人会眼睁睁看着?恐怕未必。
就算你谈判得到了使用权,那基地也随时面临导弹和无人机的威胁,真要驻军,日子绝对不好过。
所以说,塔利班敢说“再打20年”,不是说说而已,而是基于现实的判断。
人家已经用几十年的血和火证明,他们是打不垮的。
特朗普嘴里的“糟糕后果”,恐怕最后要落在美国自己头上。
特朗普以为恐吓几句就能搞定?结果反倒是被揭了老底,自己脸上挂不住。
历史已经多次证明,阿富汗不是谁的后花园,而是帝国的坟场。
谁要是还想重蹈覆辙深圳配资门户网,迎接他的不会是胜利的鲜花,而是又一场没完没了的噩梦。
发布于:河南省启盈优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。